II. Metrica

In questa pagina web entrerai nella seconda parte del nostro compendio sulle strutture linguistiche di base della Divina Commedia. Si occupa della metrica, cioè del metro dell'opera, e discute i modi in cui il poeta può cambiare il numero di sillabe in un verso attraverso interventi linguistici variabili.

Scoprirai cosa sono i termini apparentemente criptici come sinalefe e dialefe, e perché nascondono una complessa connessione o separazione di parole. Imparerai che la sineresi e la dieresi affermano una disposizione analoga di sillabe all'interno di una parola. Incontrerai il fenomeno dello iato così come la sillabazione della i intervocalica e padroneggerai un'ultima sottigliezza metrica con il dittongo cadente.

Così sai quando unire o separare le parole di un verso e sei pronto ad affrontare l'ultimo aspetto mancante delle tue abilità di lettura con gli accenti, la terza voce di menu del nostro schema.

1. Sinalefe e Dialefe

Come è noto, la Divina Commedia segue il metro dell'endecasillabo. È definito dall'avere un totale di undici sillabe metriche nella sua forma base, la penultima delle quali è accentata. Per ottenere questo, l'autore non deve semplicemente mettere le parole in modo banale che undici sillabe si uniscano. Ha la possibilità di accorciare o allungare il numero di sillabe da contare attraverso varie tecniche linguistiche.[16]

Vogliamo approfondire un po' questo aspetto per facilitare la comprensione di ciò che segue e per chiarire dove il testo originale, che già contiene importanti designazioni, deve essere completato per avere una completa trasparenza della sillabazione e della pronuncia potenzialmente orientata verso di essa.[17]

Per arrivare a un conteggio o una scansione corretti delle sillabe, le sillabe adiacenti vengono prima valutate semplicemente. A seconda che siano sillabe aperte (terminano con una vocale) o chiuse (terminano con una consonante), le vocali o le consonanti possono incontrarsi. La costellazione critica si verifica quando due vocali stanno una accanto all'altra. In generale, si parla di sineresi quando due vocali consecutive all'interno di una parola contano come una sillaba.[18] Sinalefe è dato quando la vocale finale di una parola e la vocale iniziale della parola seguente contano come una sillaba nel verso. Se invece la sillabazione avviene tra due vocali adiacenti all'interno di una parola, facendole contare come due sillabe, si parla di dieresi.[19] Nella dialefe, la sillabazione avviene tra due parole. Qui, la vocale finale della prima parola e la vocale iniziale della seconda parola contano come due sillabe.

Ora è significativo che all'interno di una parola, la sineresi rappresenta il caso normale, cioè non è specificatamente designata.[20] Così, se l'autore vuole fare una divisione sillabica dove, come nel dittongo, c'è di solito una sola sillaba, può, in certi casi linguisticamente ammessi, impostare una dieresi, cioè segnare un due punti sopra la vocale critica, il che indica che qui ci sono due sillabe. All'interno di una parola, questo fornirebbe chiarezza, cioè il testo indica come le sillabe devono essere valutate.[21]

Tra due parole separate da vocali, però, il testo ci lascia in sospeso. Non è chiaro quando abbiamo una sinalefe e quando abbiamo una dialefe davanti a noi. Certamente, nella maggior parte dei casi possiamo fidarci di alcune regole di base, come il fatto che di solito qui c'è una sinalefe, specialmente, per esempio, quando una sillaba non accentata chiude la parola. La dialefe sarebbe l'eccezione o si presenterebbe più spesso nell'opera di Dante alla fine delle sillabe accentate o nella maggioranza dei monosillabi.

Ma la nostra fiducia viene presto delusa. Da un lato vi è un gran numero di eccezioni che non possono essere colte nemmeno nelle regole speciali più differenziate. D'altra parte, Dante si concede una libertà di scansione notevolmente più grande dei suoi successori classici. Questo ha dato agli epigoni linguistici l'impressione che il nostro poeta, nonostante un'alta regolarità propria, anzi idiosincratica, fatta nella Divina Commedia, in certi casi seguisse semplicemente la necessità di una corretta scansione, cioè la alterasse per produrre un corretto endcasillabo con undici sillabe metriche.

Non vogliamo prendere posizione qui, ma solo affermare che il laico è sopraffatto dal solo guardare il verso, cioè non può riconoscere la corretta divisione delle sinalefi e delle dialefi. E anche l'esperto, che spesso prende la decisione giusta intuitivamente, deve contare parola per parola in versi non ortodossi per trovare la soluzione.[22] Sappiamo che dietro questa scelta c'è un insieme di regole complesse ma alla fine insoddisfacenti, e sappiamo che la letteratura ha commentato esaurientemente la cosa.[23] Chiunque abbia approfondito la materia conosce gli articoli dell'Enciclopedia Dantesca, le opere di un Menichetti, Beltrami e altri.[24]

Mi piacerebbe certamente di segnalare un libro e un database che fanno luce sulla selva di varianti. Si tratta di Sound and Structure in the Divina Commedy di David Robey (2000) e del database Italian Narrative Poetry of the Middle Ages and Renaissance (2003) da lui autorizzato.[25] Esso contiene le sinalefi e le dialefi per ogni verso della Divina Commedia con un'affidabilità impressionante.

La nostra edizione ha prima classificato questi segni metrici in modo indipendente e poi li ha controllati con il database. Ha potuto confermare le loro voci senza eccezione e offre al lettore una ripartizione metrica completa e omogenea della poesia di Dante.

2. Iato e sillabazione nella i intervocalica

Passiamo ora ad altri due fenomeni metrici che attirano la nostra attenzione solo perché hanno un'influenza sul conteggio delle sillabe.

A. Iato

Uno iato si verifica quando due vocali consecutive all'interno di una parola sono indipendenti l'una dall'altra, cioè formano due sillabe a sé stanti e vengono anche pronunciate separatamente (Serianni 2011: 20). Questo distingue lo iato dal dittongo, che lega due vocali insieme in una sillaba. La grammatica conosce un certo numero di costellazioni in cui si può ipotizzare uno iato:

- se nessuna delle due vocali è una i o una u: ma-estro, po-eta
- se una delle due vocali è una i o una u accentata: fa-ìna, pa-ùra
- se la i o la u terminano un prefisso come ri-, bi-, di-, o su-, seguito da una vocale: ri-avere, su-accennato.

Lo iato è significativo perché non è specificamente annotato nel testo originale. Il lettore non può decidere se si tratta di un dittongo monosillabico senza separazione di vocale o di uno iato di due sillabe con separazione vocalica. La questione è ora complicata dal fatto che ci sono parole la cui doppia vocale è valutata come monosillabica in un'occasione e come bisillabica in un'altra. Un esempio sarebbe Beatrice, una volta come dittongo (Bea-trice), ma poi anche come iato (Be-a-trice).[26] E anche una parola come creatura, la cui origine latina dovrebbe indicare uno iato e che altrimenti appare come tale nella Divina Commedia, è usata una volta (Paradiso 3, 127) come monosillabo all'inizio della parola, cioè come sineresi. Regole che cercano di giustificare etimologicamente quando uno iato e quando un dittongo devono essere usati, ovviamente raggiungono qui i loro limiti. Non ci si può aspettare nemmeno dal lettore. La nostra edizione designa ogni iato con una barra verticale in scrittura blu e lo rende così riconoscibile.

B. I Intervocalica

Ci rimane un fenomeno correlato, la i intervocalica. Qui, una i si trova tra due vocali, dove è assegnata alla seconda vocale e di solito inizia una nuova sillaba con essa. Tuttavia, ci sono delle eccezioni. Nella Divina Commedia, per esempio, mi-glia-ia è una volta, come ci si aspetterebbe, eseguito in due sillabe alla fine della parola (3 23 28), cioè l'ultima i apre una nuova sillaba. Un'altra volta, invece, lo incontriamo in una posizione analoga come mi-gliaia monosillabica (2 22 36). Qui l'ultima i si combina dunque con le vocali adiacenti per formare una sillaba. Il testo originale non indica quale delle due forme sia presente. Nel caso della sillabazione abbiamo quindi inserito una barra di colore blu, analoga allo iato. Il database di Robey (2003) ci ha fornito servizi eccellenti e senza errori sia qui che là.

C. Il problema del dittongo cadente

Vogliamo concludere le nostre riflessioni sulla metrica con un fenomeno interessante che ha portato i metrici a conclusioni diverse. Si tratta di costellazioni in cui un dittongo cadente è seguito da una vocale. David Robey (2000) ha trattato questo aspetto linguistico con grande cura, quindi possiamo seguire il suo resoconto.

Qui sono possibili due soluzioni per ottenere il numero corretto di sillabe e quindi il metro dell'endecasillabo. Uno è combinare una dieresi con una sinalefe, l'altro una sineresi con una dialefe. Diamo un'occhiata più da vicino a un esempio. La coppia di parole avea e il può servire sia la prima soluzione (avëaˆil) che la seconda (aveaˇil). In entrambi i casi, si ottengono due sillabe metriche. Inoltre, non c'è spostamento di accento. La prima versione conserva la sinalefe dopo la a non stressata, cioè soddisfa una delle regole fondamentali della connessione vocale, la seconda evita la dieresi artificiale sulla e e tiene conto della possibilità di separazione delle vocali quando la sillaba finale è stressata.

Quale soluzione è ora quella giusta? Petrocchi (2003) preferisce la prima opzione, Antonio Lanza (1996) decide a favore della seconda opzione in una più recente edizione della Divina Commedia. Mentre Bausi & Martelli (1993: 15) si schierano con Petrocchi, Fasani (1992: 20) permette che questo si applichi solo ai casi in cui un dittongo cadente termina con una vocale aperta (a, o o u) ed è sostituito da una vocale non accettata. Così, ïoˆavea è valido, ma lo è anche ioˇèra, (poiché la a finale di avea non è stressata, ma la e finale di era è stressata). Anche il grande Menichetti esprime simpatia per questo percorso nel caso di una sillaba successiva accentata.[27]

Uno sguardo più attento al totale dei 60 versi interessati da questo fenomeno rivela una notevole incoerenza anche all'interno degli stessi autori. Questo vale - come dimostra differentemente Robey (2000: 116) - non solo per Petrocchi, ma anche per Fasani. Abbiamo approfondito la questione e non solo abbiamo esplicitamente scritto tutti questi versi, ma abbiamo anche messo in discussione le edizioni attuali di un Sanguineti (2001) e di un Inglese (2016) a questo proposito. Il risultato non sarà certo una sorpresa.

Mentre Sanguineti non pone alcuna dieresi nella sua edizione, cioè aggira il fenomeno, Inglese segue essenzialmente la seconda variante propagata da Lanza nell'Inferno e nel Paradiso, ma la prima di Petrocchi nel Purgatorio. (Solo l'autore potrebbe chiarire se si tratta di una svista). Anche qui, quindi, non c'è una direzione chiara.

Abbiamo quindi, nello spirito del Rasoio di Ockham, optato per la soluzione di Robey e, con due eccezioni giustificate[28], messo una sineresi con dialefe in tutti i casi di un dittongo cadente seguito da una vocale. L'autore sostiene giustamente che ha senso trattare il fenomeno in modo uniforme, soprattutto perché questa seconda variante è prominente anche altrove nella Divina Commedia.[29] Ci sembra anche visivamente più accattivante, cioè meno artificiale.

Non abbiamo bisogno di nessun altro carattere speciale per questo adattamento, a parte risolvere la dieresi in i due volte.

[16]Non tratteremo qui quelli che sono ancorati nella sintassi della lingua italiana e sono quindi riconoscibili nel testo, come le forme fonosintattiche di natura espansiva (prostesi, epentesi, epitesi) o restrittiva (aferesi ed elisione, apocope, sincope) che influenzano la struttura del verso. Ci occupiamo solo di quelle possibilità che non appaiono nel testo, come la sinalefe, la dialefe, lo iato e la i intervocalica.
[17]Il manuale di Richard Lansing (2010): 477 contiene un resoconto molto conciso, che seguiremo per ora.
[18]Il caso speciale più rigoroso riguarda due vocali che si susseguono, che in realtà dovrebbero essere contate separatamente, cioè come due sillabe, ma contano come una.
[19]Anche qui c'è l'interpretazione più rigida. Si verifica quando entrambe le vocali, come nel dittongo , di solito contano come una sillaba, ma vengono contate come due sillabe.
[20]Due casi speciali, il cosiddetto iato e la i intervocalica, saranno discussi più avanti.
[21]Abbiamo deliberatamente parlato qui di valutazione numerica e non di pronuncia, poiché la pronuncia è indipendente dalla valutazione, cioè è alla libertà del lettore. Ciò significa che una dieresi può anche essere pronunciata come una vocale, anzi, di solito viene pronunciata in questo modo, e in dialefe le vocali possono essere allungate con intensità variabile, dalla pronuncia quasi monosillabica di un dittongo alla chiara divisione in sillabe.
[22]Anche allora, come fa notare Aldo Menichetti (2013) nel capitolo 5 su sinalefe e dialefe, utilizzando l'esempio del verso Inf. 18, 117 (che non parëa s'era laico o cherco versus che non parea s'era laïco o cherco), restano versi in cui non solo una scansione è giustificabile. Questo equivale a dire che ci possono essere soluzioni incompatibili ma pienamente metriche per un verso. In questi casi, a volte aiuta consultare l'opera completa, cioè controllare come l'autore tratta di solito le nostre due figure metriche altrimenti. A volte, però, la decisione rimane soggettiva. "Del resto", scrive Menichetti (2013), "in determinati casi, nemmeno il metricista più meticoloso ed esperto può illudersi di dare risposte assolutamente inoppugnabili." Qui, spesso è solo la lettura ripetuta ad alta voce delle varianti critiche che può portare a quella che suona più armoniosa, appare più autentica e quindi piace di più (vedi anche la nota successiva).
[23]Una revisione meticolosa e metodica deve essere in grado di descrivere la gerarchia dei criteri di decisione che si applicano qui. C'è una complessa interazione di regole di base, deviazioni dipendenti dal contesto e preferenze del poeta, per cui si deve tener conto anche del tipo di verso o della posizione degli accenti, che viene modificata dai nostri segni metrici. Il tutto è un processo dialettico che inizia con una prima determinazione, poi conosce gli schemi e le preferenze tipiche dell'autore attraverso la scansione dell'opera, per dopo, in un secondo turno, confrontare ciò che è stato fatto ancora una volta con ciò che è stato imparato. Infine, il risultato è un testo che contiene una certa sequenza di combinazioni di parole, seppur modificabile nei singoli casi, e che vuole essere leggibile, tonale o come vorrei dire - musicale. Il lettore troverà il risultato di questo lavoro nella nostra edizione con codice colore. In una versione supplementare successiva, parzialmente annotata, quelle rare alternative, pur praticabili, possono essere rese disponibili sotto forma di note a piè di pagina.
[24]Vanno qui citati l'opera standard di Aldo Menichetti (1993), tuttora valido, poi il libro di testo di Pietro G. Beltrami (2011) e il volume storicamente informativo di Francesco Bausi e Mario Martelli (1993). Per il principiante impegnato, raccomanderei senza esitazione il chiarissimo trattato di Giuseppe Sangirardi e Francesco De Rosa (2002), purtroppo fuori stampa.
[25] https://ota.bodleian.ox.ac.uk/repository/xmlui/handle/20.500.12024/2455.
[26]Cfr. Robey (2000: 108): „While we have … 21 [instances] of Bëatrice, we have 43 cases of Beatrice with synaeresis.” Mentre qui la divisione vocale è almeno visibile nel testo originale come dieresi (Bë-a-trice), questo è omesso nell'esempio seguente, che contiene la stessa combinazione vocale critica "ea". Il lettore nota che una separazione vocale può avvenire una volta tramite dieresi esplicitamente, un'altra volta tramite iato implicitamente, cioè non mostrata nel testo originale, il che conferma l'osservazione fatta all'inizio che l'estraneo non può sapere quale fatto linguistico è presente per la stessa combinazione di vocali.
[27]Menichetti (1993: 249): „Quando poi l’attacco vocalico è rilevato, come in «che ’l cibo ne soleaˇèssere addotto» Inf. 33 44 … si ha decisamente dialefe, non dieresi.”
[28]Paradiso 3 87 e Paradiso 27 44. Nel primo esempio crïa c'è uno iato, ma qui è risolto da Petrocchi come dieresi. Il secondo caso Pïo si legge più elegantemente con questo segno metrico. Lo troviamo anche in costellazioni comparabili (aggettivo o nome proprio senza posizione di rima finale).
[29]Robey (2000: 116/117): „The important issue is that final accented falling diphthongs followed by an initial vowel regularly count as two syllables in the Divine Comedy, and it seems reasonable to conclude that they should all be treated the same way, either as diaereses followed by sinalefe or as synaereses followed by dialefe; my own preference … is for the latter, as the simpler and more consensual solution.”

Impressum/Tutela della Privacy